Het is inderdaad triest dat er een deel van het probleem wordt gestoken op de 'meisjes'. Er goed willen uitzien is geen misdaad en het is niet onze schuld dat mannen het goede voorbeeld volgen, in plaats van vroeger de 'meisjes' het slechte voorbeeld. echt triest
Make sure to keep your hair spotless and clean Wash it at least every two weeks Once every two weeks And if you see Jonny football hero in the hall Tell him he played a great game Tell him you like his article in the newspaper
De rest laat mij koud (idiote, bezopen West-Vlamingen in een doopjas die denken dat ze goed bezig zijn enzo), maar die kriek van't vat gaat er over. Daar moet iets aan gedaan worden.
Sommige dingen zijn gewoon fout. Misschien moet ik Spengler dan toch nog gelijk geven over de ondergang van het Avondland.
I also think he was right, that ol' spengler. kriek van't vat is er ver over. En dat goede voorbeeld, tja, van die hoerenbotten da's natuurlijk veel geiler, maar mijn respect gaat toch eerder uit naar een grietje in jeans dat onnozel kan doen. En al dan niet meezuipen. Trouwens, 't is niet om dat de vrouwen zich "vrouwelijker" kleden dat ze daarom minder wanhopig worden... And belief me, I know what I see.
hygiene boven alles is het goede voorbeeld gecombineerd met kleren die bij elkaar passen. Dan kan je nog altijd jeans en/of flodderkleren aan doen maar enkel omdat je er zelf goed bij voelt niet uit groepsdruk
Dan zal het snel gedaan zijn met al die groepsdruk.
Misschien ben ik het toch aan mijn toekomstige status als licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen verplicht om i.p.v. groepsdruk, het begrip "peer pressure" te bezigen. Eigen eloquentie eerst. Maar voor nu laat ik het nog even. Kwestie van mij nog even verbonden te voelen met het klootjesvolk, alvorens ik mij definitief verhef en verwijder van die meute.
nog altijd geen oplossing hoor, de mens vergelijkt nu eenmaal altijd. Wat dan met al dan niet naar de zonnebank gaan enzo? Voor iemand die sociale wetenschappen doet moet het toch geweten zijn dat mensen kuddebeesten zijn die er alles voor over hebben om er bij te horen. Ok er zal altijd iemand zijn die zich zal willen onderscheiden, in de mate het mogelijk is zonder onder te doen aan de groepsdruk (ja groepsdruk want we leven nog altijd in België). Vanaf deze kleine verandering in uiterlijk (of houding ofzo) aanslaat bij de groep zal dat weer aanzien worden als het probleem in cafes... tligt allemaal zo simpel niet in het sociale leven
Minder leuteren, meer actie! Zoals bij elk probleem ligt ook hier weer de oplossing in het opnemen van je eigen verantwoordelijkheden. Mijn goede voornemens sinds dit onheilspellende nieuws: meer uitgaan, meer zuipen, meer vrouwelijk geklede schoonheden (van het eveneens vouwelijke geslacht) benaderen.
Sorry dat ik het zeg maar ik heb geleerd: kuddedier. Heeft nog tot een vrij geslaagde uitspraak gezorgd: "I'm a sheep, i follow the kut".
Dan: de zonnebankkwestie zal pas echt ontstaan wanneer kleren worden afgeschaft, wat nogal moeilijk is als het vriest. Nu kent zonnebank een kleine opkomst, het wordt al aanvaard, wat niet wil zeggen dat iedereen massaal onder de zonnebank gaat liggen. Het wordt aanvaard om littekens te verdoezelen en om al een beetje bruin te zijn voordat de zomer begint indien je er echt behoefte aan hebt.
En als laatste dankuwel pimp voor het zeggen van 'geklede' schoonheden. Toch iemand die helder denkt.
Dat de mens soms kudde-gedrag vertoont, kan beargumenteerd worden. Maar dat de mens een kuddedier is niet. Zelfs niet in pre-historische tijden. En ook zeker niet sinds we van beschaving(wat dat dan ook al inhoudt) spreken.
Die cursus zou ik toch nog eens kritisch bekijken.
Ik ontken niet wat men leerkracht zei, dus dan kan ik kuddeachtig gedrag vertonen. 't Is niet dat ik hier dingen zit te verkondigen waar ik niet in geloof. Een mens is een kuddedier en een groepsdier. De interpretatie van de woorden hangt volgens mij van de situatie af. Maar ik zal men curus nog is beter bestuderen, binnekort zal het toch noodzakelijk zijn.
We leven niet in kuddes, in tegendeel; we leven bijvoorbeeld sedentair. Ik moet het eerste kuddedier dat sedentair leeft nog tegenkomen. Punt aan de lijn.
Dat er soms sociaal-psychologische mechanismen optreden - wanneer mensen in een bepaalde situatie verzeild raken - die gelijkaardig zijn aan kuddegedrag is wel een feit.
Men moet niet versimpelen. Is en wolf een kuddedier? Het leeft in een roedel. Zijn er verschillen tussen roedels en kuddes bijvoorbeeld? Het zijn beiden groepen. Wanneer wordt een groep een kudde? Is aantal een criterium? Speelt (sociale) stratificatie (verticaal - klassen vs horizontaal - functies) (heterogeniteit vs homogeniteit) in de groep een rol? Is een kudde altijd een kudde of is er tijd voor kritische reflectie, recreatieve bezigheden en onzinnig, asociaal gedrag? Of stopt het dan met een kudde te zijn?
De ontologie van een kudde is geen simpele zaak. Het enige simpele is dat de mens geen kuddedier is.
in mij ogen wordt een groep een kudde wanneer 1iemand constant gevolgd wordt in zen handelingen. Een kudde moet dus minstens uit twee personen bestaan. Sociale stratificatie ben ik al beu gezien dus geen commentaar. Maar ik zal men leerkracht is confronteren met deze nieuwe informatie.
Trouwens dr jones, voor als je het nog niet door hebt zonnebank licht is geen zonlicht. Het helpt wel degelijk tegen littekens, ik heb bewijzen (die vrienden toch)!
Wordt in een kudde één dier (of iemand) constant gevolgd? Of is het net het verbijsterende dat de kudde een leven van zichzelf lijkt te hebben, wars van één concrete leider. Een leven dat dan vorm gegeven wordt door het complexe samenspel van allemaal individuele handelingen.
Bijvoorbeeld een zwerm vogels, zoals spreeuwen. Deze hebben volgens mij geen leider, de zwerm lijkt zelf een organisme. In tegenstelling tot eenden en ganzen bijvoorbeeld, die wel duidelijk een leider hebben. Wat is nu meer als een kudde, de zwerm of de formatie? En welke van deze samenlevingsvormen is dan gelijk(aardig) aan de menselijke samenlevingsvorm?
Geen van beide, als je het mij vraagt (en dat doe ik ook). Daareenboven kan men ook argumenteren dat er niet één menselijke samenlevingsvorm is en de mens vergelijken met dieren dus wel ingewikkeld wordt.
Wel raar dat de biologen en de antropologen onder ons op de achtergrond blijven. Moeten zij hun licht niet laten schijnen? In deze donkere tijden ...
een zwerm is geen kudde he. Als ik aan een kudde denk, denk ik aan schapen. Misschien niet echt een compliment voor de mens maar eigenlijk echt een vernederend voor deze schaapjes. En ik zal deze discutie is voorstellen aan men leraar gedragswetenschappen, ik moet er toch een hele week te dicht bij zijn (tsjecië: eindreis)
Dus een zwerm is niet gelijk (gelijkaardig) aan een kudde en daar vallen geen vergelijkingen mee te maken, maar de menselijke samenleving en een kudde zouden dan wel te vergelijken zijn? Sterker nog, mensen zouden kuddedieren zijn. Lijkt mij toch sterk.
Als een zwerm niets met een kudde te maken heeft, dan heeft de mens (en zijn groepsvorm, en welke dat dan precies wel is?) er ook niets mee te maken.
Maar bon, laat ons onze energie nu maar steken in het naar de maan krijgen van die walvis.
Mental Power people!!! It's morphing time! Up and at'em! Hey ho, let's go! To the Bee-Mobile! (You mean your Chevy?) No more mister nice guy! I have the power! Ze zullen hem niet temmen! Eendracht maakt macht! Alle Menschen wirden Brüder! Proletariërs aller landen, verenigt u! Banzai! Meep Meep! Th, th, th, that's all folks!
Als ge ze naar onzen blog stuurt gaan ze lachen!! Van die zonnebank: kan zijn, heb geen ervaring met zonnebanken. Verder vind ik het spijtig dat ik deze discussie op het einde niet meer gevolgd heb. Zou er ni zo'n feature zijn da ge da kunt checken? :) De mens leeft niet in kuddes. Dat is een term voor vee en wordt soms metaforisch gebruikt in het licht van enkele menselijke gedragingen. Als antropoloog durf ik voorts te stellen: dat is hogelijk complex allemaal.
ik ga ze ni naar hier sturen. Laten we een leerkracht de boel verbrodde en mijn mondeling op teinde vant jaar derbij. Neenee ik ga het hem persoonlijk vragen, enkel de goeie moment nog ni gevonden. Zo op een eindreis er aan denken is het ni echt. En natuurlijk is het complex al zou het zo niet moeten zijn, het leven zelf is toch redelijk simpel. En wat is de reden voor de zonnebankbezoeken?
kheb eindelijk een antwoord. Gisteren een reactie uit dit gesprek afgeprint en dat dan vandaag laten lezen met de vraag voor een gepaste reactie. Hier is dan de reactie waar we al eventjes op wachten.
- stammen? nomanden? toeristen in bussen, vliegtuigen,... ? (reactie op 'we leven niet in kuddes') - Ook dieren tonen recreatief gedrag en onzinnige bezigheden ('...is er tijd voor kritische reflectie, recreatieve bezigheden...') - waarvoor hier geen duidelijk bewijs is geleverd ( ' de ontologie van een kudde is geen simpele zaak. Het enige simpele is dat de mens geen kuddedier is')
dan op heel die reactie - Als de mens geen kuddedier is, hoe verklaar je dan massamanifestaties? - Als de mens geen kuddedier is, waarom was er dan bijna geen protest, in binnen-en buitenland, tegen de jodenvervolging? - Als de mens geen kuddedier is, hoe verklaar je dan de zomerfiles naar typische vakantiebestemmingen?
en nog een mondelinge reactie (de rest heb ik overgetypt) - de schrijver hiervan heeft geen enkel bewijs geleverd voor wat hij zegt. Hij heeft enkel wat moeilijke woorden gebruikt
de discussie was naar mijn gevoel vooral taalkundig. over het gebruik vh juiste 'moeilijke' woord. :) maar als we die redenering doortrekken is de mens een kuddedier noemen, een miskenning v zijn genie. hoe verklaar je anders picasso of galileo.
picasso nam ook ideëen over van andere mensen en galileo is een ontdekker. iets bestaant ontdekken is niet echt antikuddedierig. Ok hij ging tegen het algemene beeld in door te zeggen dat de zon centraal staat en niet de aarde maar hij bleef katholiek. Hij vertelde gewoon zijn bevindingen en stapte er niet vanaf omdat hij wist dat hij gelijk had. Trouwens in elke kudde zijn er dieren die zich iets anders gedragen. Hoe verklaar je anders dat de herder op zoek moet gaan naar een verloren schaap. Wat trouwens weer een bewijs is dat de mens een kuddedier is, god wordt namelijk vaak vergeleken met de herder.
tja, christelijke beeldspraak... daaar valt veel over te zeggen, maar of ie wetenschappelijk juist is? maar soit, de mens is een sociaal wezen, een groepsdier. maar of je een groep mensen kan vergelijken met een kudde bizons? qua beeldspraak kan dat tellen, maar in de biologie denk ik niet dat men zo over een groep mensen spreekt.
tis nog altijd vanuit sociologisch standpunt bekeken he. En de mens is zowel groeps als kuddedier. Ik heb het eerste nooit ontkent. Ik vergelijk trouwens liever met schapen. ik heb het woord kuddedier ook is opgezocht in de woordenboek: kud·de·dier (het ~) 1 dier als deel van een kudde 2 [pej.] iem. die blindelings, zonder eigen mening, doet wat anderen doen => kuddemens
2de betekenis: iemand, een mens dus. Soms hebben woorden meerdere betekenissen, je moet de juiste betekenis bij de juiste context plaatsen. Niet altijd even moeilijk hoor.
Waarom bepaalde dieren in kuddes leven, is om hun overlevingskansen te verhogen. Met een grote troep beesten, is de kans dat jij als beest eruit gepikt wordt om opgegeten te worden kleiner. Dat doel gaat toch helemaal niet op bij mensen. Mensen hebben zich altijd georganiseerd om zich te verdedigen (kastelen, legers), de taken werden verdeeld, al dan niet hiërarchisch, absoluut niet te vergelijken met een kudde.
En dit gaat dan enkel om één van de verschillende overlevingsconcepten voor groepen van dieren. Voedselvoorziening bijvoorbeeld gebeurt ook anders.
De term kuddedier wordt misschien wel gebruikt bij iemand die blindelings volgt, maar daar kan je niet de menselijke samenleving mee definiëren.
ik herhaal: Als de mens geen kuddedier is, hoe verklaar je dan massamanifestaties? - Als de mens geen kuddedier is, waarom was er dan bijna geen protest, in binnen-en buitenland, tegen de jodenvervolging? - Als de mens geen kuddedier is, hoe verklaar je dan de zomerfiles naar typische vakantiebestemmingen?
dan: wat deden mensen dan toen er nog geen burchten enzo bestonden? mensen gingen dus als grote groep samenleven. En dat gebeurd nu nog altijd. Mensen wonen nog steeds in verschilende groepen: landen, provinties,... En bijna ieder mens wil deel uitmaken van een groep om zichzelf te redden. En overlevingskansen is misschien niet altijd de reden maar toch vaak wel. Het is niet overal even goed als in België he.
dit is een kwestie van organisatie, en niet van kuddegedrag.
Mensen nemen nu eenmaal allemaal vakantie in juli en augustus, omdat dan hun kinderen vakantie hebben. Mensen gaan graag naar zuid frankrijk, omdat het daar mooi weer is, en de organistie van toeristische gelegenheden (horeca, hotels) dit daar aankan.
(Bijna) Geen protest tegen jodenvervolging? "Wir haben das nicht gewusst" is natuurlijk hét excuus, maar een oorlogssituatie is niet iets waar je kuddegedrag mee kunt verdedigen. Als jij een geweer tegen je hoofd geduwt krijgt, en ze zeggen wandel naar daar, samen met die mensen daar... Is dat kuddegedrag? Het is niet omdat het ethisch oncorrect is (in onze ogen), dat iets wat een grote groep mensen geloven, kuddegedrag is. Mensen zijn te manipuleren, door opvoeding, educatie, propaganda,enz.
Mensen gaan inderdaad zich groeperen om te overleven, maar door de intelligentie en organisatie die achter deze groepen zit, kan je moeilijk van kuddes spreken.
"De mens is een kuddedier" is echt alleen maar een figuurlijk begrip, dat gebruikt wordt om grote groepen mensen die dezelfde mening of handelingen hebben te verklaren of te bespotten, maar dit blijft figuurlijk.
sorry maar welke intelligentie? was het dan zo intelligent om joden en dergelijke te vervolgen, want dat was toch de organisatie achter de groep die dat wilde. Je moet niet blindelings volgen en vele mensen kozen echt voor hitler te volgen. Dan er zijn ook veel vakantieplaatsen die minder bekend zijn maar minstens even warm of mooi of weet ik veel wat. Maar veel mensen gaan daar niet naar toe want dat is niet bekent genoeg, niet 'in'. En het begrip kuddedier is inderdaad een benaming voor iets. Maar namen worden gegeven op basis van ondervindingen, niet om dingen goed te praten ofzo. De sociologie gaat niet erges gewoon een naam op plakken. Trouwens als je aanvaart dat het een begrip is waarom dan niet dat het ook ergens op steunt?
lap, ik kan hier niks op terug zeggen, smeerlap. Maar waarschijnlijk is dien term ooit uitgevonde door een of andere pipo die 1dom blondje kende en maar veralgemeent heeft. dus toch ergens iets als steun... Maar blondjes zijn int algemeen inderdaad niet dom
ik vind de argumenten wat ver gezocht tegenwoordig, ik volg niet meer. maar laat ik het zo stellen: als jij een definitie van de mens moet geven, dan begin je dus met "De mens is een kuddedier..."? Zo ja, ... weird.
nee tuurlijk niet. Maar als je de mens gaat bestuderen dan merk je dat ook de mens benoemt kan worden als een kuddedier omdat we gewoon met kuddes kunnen vergeleken worden. gewoon een sociologische term, die hier niet aanvaard wordt
49 opmerkingen:
Het is inderdaad triest dat er een deel van het probleem wordt gestoken op de 'meisjes'. Er goed willen uitzien is geen misdaad en het is niet onze schuld dat mannen het goede voorbeeld volgen, in plaats van vroeger de 'meisjes' het slechte voorbeeld. echt triest
Make sure to keep your hair spotless and clean
Wash it at least every two weeks
Once every two weeks
And if you see Jonny football hero in the hall
Tell him he played a great game
Tell him you like his article in the newspaper
De studententijd is de schoonsten tijd in uw leven. Vooral over een dikke maand. If anyone needs me, I'll be in Cuba.
De rest laat mij koud (idiote, bezopen West-Vlamingen in een doopjas die denken dat ze goed bezig zijn enzo), maar die kriek van't vat gaat er over. Daar moet iets aan gedaan worden.
Sommige dingen zijn gewoon fout. Misschien moet ik Spengler dan toch nog gelijk geven over de ondergang van het Avondland.
Rage, rage! Against the dying of the light.
I also think he was right, that ol' spengler. kriek van't vat is er ver over.
En dat goede voorbeeld, tja, van die hoerenbotten da's natuurlijk veel geiler, maar mijn respect gaat toch eerder uit naar een grietje in jeans dat onnozel kan doen. En al dan niet meezuipen. Trouwens, 't is niet om dat de vrouwen zich "vrouwelijker" kleden dat ze daarom minder wanhopig worden... And belief me, I know what I see.
muziektip:
New Riders of the Purple sage
met het nummer
A Good Woman Likes To Drink With The Boys
hygiene boven alles is het goede voorbeeld gecombineerd met kleren die bij elkaar passen. Dan kan je nog altijd jeans en/of flodderkleren aan doen maar enkel omdat je er zelf goed bij voelt niet uit groepsdruk
De oplossing voor elk probleem:
Get naked!!!
Dan zal het snel gedaan zijn met al die groepsdruk.
Misschien ben ik het toch aan mijn toekomstige status als licentiaat in de politieke en sociale wetenschappen verplicht om i.p.v. groepsdruk, het begrip "peer pressure" te bezigen. Eigen eloquentie eerst. Maar voor nu laat ik het nog even. Kwestie van mij nog even verbonden te voelen met het klootjesvolk, alvorens ik mij definitief verhef en verwijder van die meute.
But, remember, my one advice: Get naked!!!
This is my teenage guide to popularity!!!!!!
Okay, next Jincafé we're all taking our kit off.
nog altijd geen oplossing hoor, de mens vergelijkt nu eenmaal altijd. Wat dan met al dan niet naar de zonnebank gaan enzo? Voor iemand die sociale wetenschappen doet moet het toch geweten zijn dat mensen kuddebeesten zijn die er alles voor over hebben om er bij te horen. Ok er zal altijd iemand zijn die zich zal willen onderscheiden, in de mate het mogelijk is zonder onder te doen aan de groepsdruk (ja groepsdruk want we leven nog altijd in België). Vanaf deze kleine verandering in uiterlijk (of houding ofzo) aanslaat bij de groep zal dat weer aanzien worden als het probleem in cafes... tligt allemaal zo simpel niet in het sociale leven
Een mens is geen kuddedier maar een groepsdier.
Klein verschil in naam, groot verschil in betekenis.
En is naar de zonnebank gaan dan het goede of het slechte voorbeeld? En stellen de meisjes het voorbeeld dan aan de jongens of vice versa?
En is naar de zonnebank gaan dan het goede of het slechte voorbeeld? En stellen de meisjes het voorbeeld dan aan de jongens of vice versa?
Minder leuteren, meer actie! Zoals bij elk probleem ligt ook hier weer de oplossing in het opnemen van je eigen verantwoordelijkheden. Mijn goede voornemens sinds dit onheilspellende nieuws: meer uitgaan, meer zuipen, meer vrouwelijk geklede schoonheden (van het eveneens vouwelijke geslacht) benaderen.
Sorry dat ik het zeg maar ik heb geleerd: kuddedier. Heeft nog tot een vrij geslaagde uitspraak gezorgd: "I'm a sheep, i follow the kut".
Dan: de zonnebankkwestie zal pas echt ontstaan wanneer kleren worden afgeschaft, wat nogal moeilijk is als het vriest. Nu kent zonnebank een kleine opkomst, het wordt al aanvaard, wat niet wil zeggen dat iedereen massaal onder de zonnebank gaat liggen. Het wordt aanvaard om littekens te verdoezelen en om al een beetje bruin te zijn voordat de zomer begint indien je er echt behoefte aan hebt.
En als laatste dankuwel pimp voor het zeggen van 'geklede' schoonheden. Toch iemand die helder denkt.
Dat de mens soms kudde-gedrag vertoont, kan beargumenteerd worden. Maar dat de mens een kuddedier is niet. Zelfs niet in pre-historische tijden. En ook zeker niet sinds we van beschaving(wat dat dan ook al inhoudt) spreken.
Die cursus zou ik toch nog eens kritisch bekijken.
tkan ook aan de leerkracht hebben gelegen, misschien de enige moment dat hij de cursus niet letterlijk afdreunde
Zeggen dat de mens een kuddedier is omdat de leerkracht het gezegd heeft. Over kuddegedrag gesproken...
Ik ontken niet wat men leerkracht zei, dus dan kan ik kuddeachtig gedrag vertonen. 't Is niet dat ik hier dingen zit te verkondigen waar ik niet in geloof. Een mens is een kuddedier en een groepsdier. De interpretatie van de woorden hangt volgens mij van de situatie af. Maar ik zal men curus nog is beter bestuderen, binnekort zal het toch noodzakelijk zijn.
btw: (ni om ambetant te doen of te 'vemberbashen') littekens worden witter terwijl je huid in de zon bruin wordt. Slechte camouflage.
Een mens is geen kuddedier!
Dit is ook geen vemberbashing, maar een feit.
We leven niet in kuddes, in tegendeel; we leven bijvoorbeeld sedentair. Ik moet het eerste kuddedier dat sedentair leeft nog tegenkomen. Punt aan de lijn.
Dat er soms sociaal-psychologische mechanismen optreden - wanneer mensen in een bepaalde situatie verzeild raken - die gelijkaardig zijn aan kuddegedrag is wel een feit.
Men moet niet versimpelen. Is en wolf een kuddedier? Het leeft in een roedel. Zijn er verschillen tussen roedels en kuddes bijvoorbeeld? Het zijn beiden groepen. Wanneer wordt een groep een kudde? Is aantal een criterium? Speelt (sociale) stratificatie (verticaal - klassen vs horizontaal - functies) (heterogeniteit vs homogeniteit) in de groep een rol? Is een kudde altijd een kudde of is er tijd voor kritische reflectie, recreatieve bezigheden en onzinnig, asociaal gedrag? Of stopt het dan met een kudde te zijn?
De ontologie van een kudde is geen simpele zaak. Het enige simpele is dat de mens geen kuddedier is.
in mij ogen wordt een groep een kudde wanneer 1iemand constant gevolgd wordt in zen handelingen. Een kudde moet dus minstens uit twee personen bestaan. Sociale stratificatie ben ik al beu gezien dus geen commentaar. Maar ik zal men leerkracht is confronteren met deze nieuwe informatie.
Trouwens dr jones, voor als je het nog niet door hebt zonnebank licht is geen zonlicht. Het helpt wel degelijk tegen littekens, ik heb bewijzen (die vrienden toch)!
Wordt in een kudde één dier (of iemand) constant gevolgd? Of is het net het verbijsterende dat de kudde een leven van zichzelf lijkt te hebben, wars van één concrete leider. Een leven dat dan vorm gegeven wordt door het complexe samenspel van allemaal individuele handelingen.
Bijvoorbeeld een zwerm vogels, zoals spreeuwen. Deze hebben volgens mij geen leider, de zwerm lijkt zelf een organisme. In tegenstelling tot eenden en ganzen bijvoorbeeld, die wel duidelijk een leider hebben. Wat is nu meer als een kudde, de zwerm of de formatie? En welke van deze samenlevingsvormen is dan gelijk(aardig) aan de menselijke samenlevingsvorm?
Geen van beide, als je het mij vraagt (en dat doe ik ook). Daareenboven kan men ook argumenteren dat er niet één menselijke samenlevingsvorm is en de mens vergelijken met dieren dus wel ingewikkeld wordt.
Wel raar dat de biologen en de antropologen onder ons op de achtergrond blijven. Moeten zij hun licht niet laten schijnen? In deze donkere tijden ...
Om van de coördinatoren maar te zwijgen ...
ik heb maar één ding te zeggen:
They are ants, Gilles, they ARE ants!
En wat zijn wij dan?
een zwerm is geen kudde he. Als ik aan een kudde denk, denk ik aan schapen. Misschien niet echt een compliment voor de mens maar eigenlijk echt een vernederend voor deze schaapjes. En ik zal deze discutie is voorstellen aan men leraar gedragswetenschappen, ik moet er toch een hele week te dicht bij zijn (tsjecië: eindreis)
Alright guys, listen up! This may sound a little strange, but, the whale, at the Denver Sea Park, is going to die, unless we get it to the moon.
Dus een zwerm is niet gelijk (gelijkaardig) aan een kudde en daar vallen geen vergelijkingen mee te maken, maar de menselijke samenleving en een kudde zouden dan wel te vergelijken zijn? Sterker nog, mensen zouden kuddedieren zijn. Lijkt mij toch sterk.
Als een zwerm niets met een kudde te maken heeft, dan heeft de mens (en zijn groepsvorm, en welke dat dan precies wel is?) er ook niets mee te maken.
Maar bon, laat ons onze energie nu maar steken in het naar de maan krijgen van die walvis.
Mental Power people!!! It's morphing time! Up and at'em! Hey ho, let's go! To the Bee-Mobile! (You mean your Chevy?) No more mister nice guy! I have the power! Ze zullen hem niet temmen! Eendracht maakt macht! Alle Menschen wirden Brüder! Proletariërs aller landen, verenigt u! Banzai! Meep Meep! Th, th, th, that's all folks!
meer informatie binnenkort want alles wat jullie zeggen is op zich wel juist dus ga ik is informeren bij hoger bevoegden
Als ge ze naar onzen blog stuurt gaan ze lachen!!
Van die zonnebank: kan zijn, heb geen ervaring met zonnebanken.
Verder vind ik het spijtig dat ik deze discussie op het einde niet meer gevolgd heb. Zou er ni zo'n feature zijn da ge da kunt checken? :)
De mens leeft niet in kuddes. Dat is een term voor vee en wordt soms metaforisch gebruikt in het licht van enkele menselijke gedragingen. Als antropoloog durf ik voorts te stellen: dat is hogelijk complex allemaal.
komaan dr. jones, we weten allemaal van uw wekelijkse trips naar het zonnecentrum op de hoek van de plantinlei en de raafstraat.
Oh no, my secret shame!
"I'm bad, I'm bad, you know it..."
ik ga ze ni naar hier sturen. Laten we een leerkracht de boel verbrodde en mijn mondeling op teinde vant jaar derbij. Neenee ik ga het hem persoonlijk vragen, enkel de goeie moment nog ni gevonden. Zo op een eindreis er aan denken is het ni echt. En natuurlijk is het complex al zou het zo niet moeten zijn, het leven zelf is toch redelijk simpel.
En wat is de reden voor de zonnebankbezoeken?
kheb eindelijk een antwoord. Gisteren een reactie uit dit gesprek afgeprint en dat dan vandaag laten lezen met de vraag voor een gepaste reactie. Hier is dan de reactie waar we al eventjes op wachten.
- stammen? nomanden? toeristen in bussen, vliegtuigen,... ? (reactie op 'we leven niet in kuddes')
- Ook dieren tonen recreatief gedrag en onzinnige bezigheden ('...is er tijd voor kritische reflectie, recreatieve bezigheden...')
- waarvoor hier geen duidelijk bewijs is geleverd ( ' de ontologie van een kudde is geen simpele zaak. Het enige simpele is dat de mens geen kuddedier is')
dan op heel die reactie
- Als de mens geen kuddedier is, hoe verklaar je dan massamanifestaties?
- Als de mens geen kuddedier is, waarom was er dan bijna geen protest, in binnen-en buitenland, tegen de jodenvervolging?
- Als de mens geen kuddedier is, hoe verklaar je dan de zomerfiles naar typische vakantiebestemmingen?
en nog een mondelinge reactie (de rest heb ik overgetypt)
- de schrijver hiervan heeft geen enkel bewijs geleverd voor wat hij zegt. Hij heeft enkel wat moeilijke woorden gebruikt
aldus mijn leraar gedragswetenschappen
de discussie was naar mijn gevoel vooral taalkundig. over het gebruik vh juiste 'moeilijke' woord. :)
maar als we die redenering doortrekken is de mens een kuddedier noemen, een miskenning v zijn genie. hoe verklaar je anders picasso of galileo.
picasso nam ook ideëen over van andere mensen
en galileo is een ontdekker. iets bestaant ontdekken is niet echt antikuddedierig. Ok hij ging tegen het algemene beeld in door te zeggen dat de zon centraal staat en niet de aarde maar hij bleef katholiek. Hij vertelde gewoon zijn bevindingen en stapte er niet vanaf omdat hij wist dat hij gelijk had.
Trouwens in elke kudde zijn er dieren die zich iets anders gedragen. Hoe verklaar je anders dat de herder op zoek moet gaan naar een verloren schaap. Wat trouwens weer een bewijs is dat de mens een kuddedier is, god wordt namelijk vaak vergeleken met de herder.
tja, christelijke beeldspraak... daaar valt veel over te zeggen, maar of ie wetenschappelijk juist is?
maar soit, de mens is een sociaal wezen, een groepsdier. maar of je een groep mensen kan vergelijken met een kudde bizons? qua beeldspraak kan dat tellen, maar in de biologie denk ik niet dat men zo over een groep mensen spreekt.
tis nog altijd vanuit sociologisch standpunt bekeken he. En de mens is zowel groeps als kuddedier. Ik heb het eerste nooit ontkent. Ik vergelijk trouwens liever met schapen.
ik heb het woord kuddedier ook is opgezocht in de woordenboek:
kud·de·dier (het ~)
1 dier als deel van een kudde
2 [pej.] iem. die blindelings, zonder eigen mening, doet wat anderen doen => kuddemens
hopelijk is de vandale wel wetenschappelijk
eerste betekenis: dier van een kudde. een dier dus wel degelijk.
2de betekenis: iemand, een mens dus. Soms hebben woorden meerdere betekenissen, je moet de juiste betekenis bij de juiste context plaatsen. Niet altijd even moeilijk hoor.
Waarom bepaalde dieren in kuddes leven, is om hun overlevingskansen te verhogen.
Met een grote troep beesten, is de kans dat jij als beest eruit gepikt wordt om opgegeten te worden kleiner.
Dat doel gaat toch helemaal niet op bij mensen.
Mensen hebben zich altijd georganiseerd om zich te verdedigen (kastelen, legers), de taken werden verdeeld, al dan niet hiërarchisch, absoluut niet te vergelijken met een kudde.
En dit gaat dan enkel om één van de verschillende overlevingsconcepten voor groepen van dieren. Voedselvoorziening bijvoorbeeld gebeurt ook anders.
De term kuddedier wordt misschien wel gebruikt bij iemand die blindelings volgt, maar daar kan je niet de menselijke samenleving mee definiëren.
ik herhaal:
Als de mens geen kuddedier is, hoe verklaar je dan massamanifestaties?
- Als de mens geen kuddedier is, waarom was er dan bijna geen protest, in binnen-en buitenland, tegen de jodenvervolging?
- Als de mens geen kuddedier is, hoe verklaar je dan de zomerfiles naar typische vakantiebestemmingen?
dan:
wat deden mensen dan toen er nog geen burchten enzo bestonden? mensen gingen dus als grote groep samenleven. En dat gebeurd nu nog altijd. Mensen wonen nog steeds in verschilende groepen: landen, provinties,... En bijna ieder mens wil deel uitmaken van een groep om zichzelf te redden. En overlevingskansen is misschien niet altijd de reden maar toch vaak wel. Het is niet overal even goed als in België he.
dit is een kwestie van organisatie, en niet van kuddegedrag.
Mensen nemen nu eenmaal allemaal vakantie in juli en augustus, omdat dan hun kinderen vakantie hebben.
Mensen gaan graag naar zuid frankrijk, omdat het daar mooi weer is, en de organistie van toeristische gelegenheden (horeca, hotels) dit daar aankan.
(Bijna) Geen protest tegen jodenvervolging? "Wir haben das nicht gewusst" is natuurlijk hét excuus, maar een oorlogssituatie is niet iets waar je kuddegedrag mee kunt verdedigen. Als jij een geweer tegen je hoofd geduwt krijgt, en ze zeggen wandel naar daar, samen met die mensen daar... Is dat kuddegedrag?
Het is niet omdat het ethisch oncorrect is (in onze ogen), dat iets wat een grote groep mensen geloven, kuddegedrag is.
Mensen zijn te manipuleren, door opvoeding, educatie, propaganda,enz.
Mensen gaan inderdaad zich groeperen om te overleven, maar door de intelligentie en organisatie die achter deze groepen zit, kan je moeilijk van kuddes spreken.
"De mens is een kuddedier" is echt alleen maar een figuurlijk begrip, dat gebruikt wordt om grote groepen mensen die dezelfde mening of handelingen hebben te verklaren of te bespotten, maar dit blijft figuurlijk.
sorry maar welke intelligentie? was het dan zo intelligent om joden en dergelijke te vervolgen, want dat was toch de organisatie achter de groep die dat wilde. Je moet niet blindelings volgen en vele mensen kozen echt voor hitler te volgen.
Dan er zijn ook veel vakantieplaatsen die minder bekend zijn maar minstens even warm of mooi of weet ik veel wat. Maar veel mensen gaan daar niet naar toe want dat is niet bekent genoeg, niet 'in'.
En het begrip kuddedier is inderdaad een benaming voor iets. Maar namen worden gegeven op basis van ondervindingen, niet om dingen goed te praten ofzo. De sociologie gaat niet erges gewoon een naam op plakken. Trouwens als je aanvaart dat het een begrip is waarom dan niet dat het ook ergens op steunt?
De uitdrukking "dom blondje" is ook figuurlijk, en steunt ook nergens op.
lap, ik kan hier niks op terug zeggen, smeerlap.
Maar waarschijnlijk is dien term ooit uitgevonde door een of andere pipo die 1dom blondje kende en maar veralgemeent heeft. dus toch ergens iets als steun...
Maar blondjes zijn int algemeen inderdaad niet dom
ik vind de argumenten wat ver gezocht tegenwoordig, ik volg niet meer. maar laat ik het zo stellen: als jij een definitie van de mens moet geven, dan begin je dus met "De mens is een kuddedier..."?
Zo ja, ... weird.
nee tuurlijk niet. Maar als je de mens gaat bestuderen dan merk je dat ook de mens benoemt kan worden als een kuddedier omdat we gewoon met kuddes kunnen vergeleken worden. gewoon een sociologische term, die hier niet aanvaard wordt
Een reactie posten